Я считаю пиратством ТОЛЬКО распространение чужого софта и прочего с
целью наживы, то есть, проще говоря, продажу. Такое вполне может
считаться воровством, это присвоенный доход. Но когда "пиратские
копии" распространяют бесплатно, без каких-либо корыстных мотивов - это
уже совсем иное. Это уже называется потерянная прибыль, "недоплатили"
значит. Я считаю, что приравнивать это к первому случаю - полный
абсурд, который нам навязывают крупные правообладатели. Например, если
мы не пошли и не купили соль, а взяли её у соседа - значит продавцы
соли пострадали от наших действий по такой логике. Конечно, делиться
электронными продуктами куда проще чем солью и это явление куда более
массовое, но это уже проблема фундаментальная. Нельзя рассматривать
информацию как предмет. Ведь любая программа или фильм в электронном
виде - это, по сути, информация, а не предмет. А когда говорят об
авторских правах, пытаются превратить эту информацию в изделие, пытаясь
ограничить свободное копирование и распространение. При том, что
демократия подразумевает свободу распространения информации. Практика
показывает, что такой подход обречен на провал, если не проводить
тотальную зачистку общества от "злобных хацкеров" - любая новая
более-менее популярная игра с самой новейшей защитой взламывается
максимум за неделю. Так что тут два пути - либо тотальный контроль и
насилие, либо свобода. Посмотрите, свободный софт стал в последнее
время ничуть не хуже коммерческого, а многие музыканты распространяют
свое творчество бесплатно, через интернет. И никто от этого не
страдает. Кроме правообладателей. А что такое "правообладатель"? Редко
это понятие совпадает с "создатель". Это же самые настоящие, самые
главные, законные пираты, которые берут чье-то творчество и считают его
своим и предлагают нам его купить для своей выгоды. Понимаете, к чему
мы пришли? Людей сажают за нелецинзионный виндовс в компьютере, а у
каждого метро стоит по нескольку лотков с паршивыми дисками по бросовым
ценам и милиционеры подходят и еще себе покупают :-D Смех и грех...
>Но когда "пиратские копии" > распространяют бесплатно, без каких-либо >корыстных мотивов - это уже совсем иное. Разве корысть только в том, чтобы получить деньги? Наверное, если кто-то тиражирует чужой софт, книги, песни, зачем-то ему это надо? [color=orange]Разве корысть только в том, чтобы получить деньги? Наверное, если кто-то тиражирует чужой софт, книги, песни, зачем-то ему это надо? Возможно, он имеет корысть иного свойства?
когда говорят об авторских правах, пытаются превратить эту информацию в изделие, пытаясь ограничить свободное копирование и распространение. Но ведь у этой "информации" есть автор, он хочет есть, одеваться, платить за квартиру, а значит, ему нужны деньги. Так как же ему их заработать, если его труд тиражируется без его ведома и без оплаты ему?
А что такое "правообладатель"? Редко это понятие совпадает с "создатель". Это же самые настоящие, самые главные, законные пираты, которые берут чье-то творчество и считают его своим и предлагают нам его купить для своей выгоды. . У кого-то талант писать стихи, у кого-то -- зарабатывать деньги. Стоит ли считать, что все, кто умеет выгодно продавать, воры?
С другой стороны, по-видимому, автор книги, песни, игры не может сам продать свой товар, раз обращается к посреднику. Почему это происходит?
свободный софт стал в последнее время ничуть не хуже коммерческого Но это свободно распространяемое ПО! С моральной точки зрения человек ничего не ворует, приобретая его, верно? И наверняка оно экономически выгодно фирмам, раз они распространяют его бесплатно?
Особый разговор -- благотворительность. Когда человек СОЗНАТЕЛЬНО и ДОБРОВОЛЬНО бесплатно отдаёт плоды своего труда. Разве это не достойно уважения? Но, разве к этому можно и нужно человека принуждать?
Людей сажают за нелецинзионный виндовс в компьютере, а у каждого метро стоит по нескольку лотков с паршивыми дисками по бросовым ценам и милиционеры подходят и еще себе покупают А разве недостатки других людей могут быть оправданием для человека? Разве каждый не отвечает сам за себя по большому счёту?
